88-2 Jafari

(2-88)

پاراگراف دوم

چنانچه هال حدود نیم قرن پیش ذکر کرد، کسی در زبان وارپیری سنتی نمی تواند در مورد رنگ چنین سؤالی بپرسد: آن چه رنگی است؟ در حالی که به طور

معمول می تواند این سؤال را اینگونه مطرح کند.

Nyiyapiya nyampuju? که از نظر تحت لفظی یعنی آن چطور است؟

{ nyiya = what, piya = like, nyampuju = this}

اگر کسی بخواهد دقیق تر باشد او در واقع می تواند در زبان وارپیری معادل آن را به کار ببرد یعنی آن چه شکلی است؟ یا از نگاه مردم چگونه است؟ اما نمی گوئیم آن چه رنگی است؟

بنابراین برای وارپیری زبانها سؤال آن چه رنگی دارد، حقیقتاً وجود ندارد. این احتمالاً به خاطر فقدان بحث رنگ  در وار پیری سنتی است که مربوط می شود به فقدان عملکردهای رنگی مانند رنگرزی که به رنگ زدن همه بخش های لباس مربوط می شود. از سوی دیگر، وارپیری مباحث بصری بسیار غنی دارد. همچنین هنر بصری غنی شامل نقاشی روی بدن و زمین که بر اساس طراحی رنگدانه ها و تفاوت بصری چشم نواز می باشد.

پاراگراف سوم

انگشت نمای بصری (به چشم آمدن

دیکشنری وارپیری (لاگرن و دیگران 2006 ) شامل لغات بسیاری است که بدون مشخص کردن منشاء خاصی از آن، اغلب در تعدادی از منابع محتمل نوشته می شود. به عنوان مثال تکرار  pirarr-pirarrpa  درخشان، رنگ روشن، براق و مایل به سفید تفسیر می شود که در دیکشنری به عنوان رنگ درخشان یا رنگ روشن (سفید، زرد، نارنجی، قرمز، نقره ای) تعریف می شود.

چنانچه مخالف رنگ های تیره مانند سیاه، آبی، سبز و بنفش می باشد. و به علاوه به عنوان رنگ درخشان، زرد، نارنجی، رنگ روشن و براق تفسیر شده است. در حقیقت واضح است که معنی   pirarr-pirarrpa  اصلاً به رنگ بر نمی گردد، چنانکه مواردی در محدوده عناصری مانند: زرد، نارنجی، نقره ای، براق و درخشان که رنگی نیستند اما خیلی به چشم می آیند. ( بر خلاف زمینه متفاوتشان )